Подводные камни рерайтинга

В качестве первоисточников («сделайте, как здесь, только лучше») заказчиками не редко предлагаются статьи, содержащие, мягко говоря, ошибочные медицинские суждения. Когда занимался рерайтингом, сначала удивлялся и возмущался, а потом привык. Если бороться бесполезно, нужно расслабиться и … Удовольствие заключается в ощущении собственного профессионализма, разбавлении интернета правдивой информацией и добавлении красивых статей в свое портфолио медицинского копирайтера.

Грубых ляпов в информационных статьях «для народа» поможет избежать только медицинское образование, без которого не стоит браться за работу. Примеров масса, можно и в этом блоге почитать.

Сложнее с новостными статьями и рерайтингами обзоров, где приводятся ссылки на научные издания, и дается своя интерпретация событий. Не редко первоисточник представляет собой рерайтинг третьего-четвертого поколения, где «английские ученные» становятся «группой американских исследователей». Как правило, заказчики проглатывают такие творения, но случаются скандалы, если кто-то обратит внимание на опубликованный материал и напишет администрации сайта. Догадываетесь, кого сделают виноватым?

Поделюсь опытом работы с лентой новостей и обзорами:

• Как бы ни хотелось, не изменяйте названия стран, университетов, журналов, имена и фамилии ученых. Это непростительно.
• Всегда проходите по ссылкам статьи-образца и знакомьтесь с содержанием первоисточников, хотя бы в переводе гугла. Если доступен только абстракт (аннотация), знакомства с ним будет достаточно потому, что полный текст статьи оплачивают только фанаты от науки, которые не читают новости на сайтах для народа и научно-популярный формат.
• Постарайтесь изложить исследовательскую часть новости наиболее близко к оригиналу. Здесь ошибаться нельзя. В трактовке результатов вольности возможны. Свежий пример. Прочитал в новостной ленте уважаемого портала обзор 19 конференции по СПИДу (июль 2012 г), что «американские инфекционисты научились излечивать СПИД, комбинируя антиретровирусную терапию с пересадкой стволовых клеток». Новость 2 дня провисела и сняли, поскольку в материалах конференции речь шла о 2-х ВИЧ-инфицированных с миелолейкозом, у которых после лечения опухоли, вирус элиминировался. Сами американцы назвали эти случаи спорадическими. 

В заключение приведу полемику с одним настойчивым троллем, который копает каждую опубликованную мной новость в ЖЖ. Если не владеть вопросом, читатели разбегутся. Полная версия "разоблачения" по ссылке выше.